Я в упор не понимаю, почему столько разговоров о том, что RPG с тактическим боем и 4е в частности «не ролевые игры».
Я в упор не понимаю, где в описанных примерах 4я редакция ДнД и вообще какие-либо правила.
Как по вашему, насколько такое ведение допустимо при применении Heavy Rules System?
Вы просто не применяете Heavy Rules System. То есть такое ведение допустимо, но не надо обманывать себя в том, что вы играете по системе.
К тактике это отношения не имеет — тактика это оптимальное использование имеющихся ресурсов, а не придумывание на ходу новых правил или использование мастерского произвола.
sarcasm mode on
Быстро! Весело! Брутально! sarcasm mode off
Ну ведь прекрасно же. Человек прямо говорит — не предлагать нму системы (перечисляет системы). И ведь находится всегда одаренная личность, которая начинает рассказывать как же он неправ в том, что не хочет играть в какую-то из этих систем.
На форумах SJ выкладывались формулы для генерации оружия.
Да и для данного стиля «Gun-porn» не нужно потому что большая часть этого оружия будет тупо бесполезным за счёт того что надо будет решать проблему с патронами и не оптимальным из-за Weapon Familiarity дающим аж по -2 за элемент и состояние оружия
95% пистолетов в мире сделаны под один из пяти самых популярных калибров. С винтовками ситуация та же. Правила по перестволиванию есть в ТакШутинге. Перк cross-trained решает все вопросы с familiarity, если данное опциональное правило вообще используется.
Ну так Пундит вроде как и младенцев не убивает). Он что-то пишет в своем блоге.
Ну вот и ЛаТорра может написать что-то в своем блоге (даже написал).
А вставать в позицию и бросаться «не буду покупать книжку, где в консультантах неприятный мне человек» — смешно, потому что в итоге ты же его рекламируешь. Практически никто не читает кредиты систем, а если читает, то до консультантов обычно не доходит. Никто не заставляет тебя покупать книгу, но надо конечно объявить всем, что ты ее не купишь потому что этот человек — плохой. В итоге люди, которые Пундита не читают, узнают, что Пундит оказывается работал над ДнД. Халявный PR.
считаю, что качество, применительно к играм, существует
Но не способен сформулировать критерии этого качества, так что неспособны даже выдать определение того, что вы подразумеваете под качеством. У вас какой-то магический тип мышления, вы оперируете словами, значение которых объяснить не можете.
Игра делается чтобы получать удовольствие. Система для игры создана для решения необходимых для игры вопросов. Критерий качества игры таким образом — удовольствие полученное от игры. Критерий качества системы — эффективность решения таких вопросов и в целом увеличение качества игры. Определенные системы в целом увеличивают вероятность получения того самого фана, в то время как некоторые — уменьшают. Причин по которым так происходит очень много и они обычно субъективны.
Если мы считаем, что при изготовлении продукта произошло какое-то злодеяние, то мы должны бороться со злодеянием, а не бойкотировать продукт, поскольку бойкот злодеяния не остановит.
Неужели это так сложно?
Но ведь субъективные критерии качества — это оксюморон какой то, цвет фломастеров, вкусовщина — при чем тут вообще качество?
Интересно ты прикидываешься? Я применяю иные критерии для оценки качества системы, чем скажем ты. Таким образом оценка качества одной и той же системы у нас получается разная. Что как бы доказывает субъективность данной оценки. А объективных критериев никто не предоставил поскольку их нет.
ну то есть написать в своем блоге на весь мир, как ЛаТорра
Блог ЛаТорры читает несколько десятков людей, которые и без постов ЛаТорры Пундита не любят. Офигенная борьба.
Потребность мира в креслах значительно меньше возможностей их производства.
Потребность мира в качественных товарах всегда выше чем производство тех самых качественных товаров. Как только рынок насыщается, то, что прежде было качественным становится нормой и задаются иные (обычно более высокие, но не всегда так) критерии качества.
У тебя в детстве травмы головы не было, Некроз? Потому что у тебя какая-то память золотой рыбки. Я нигде и никогда не рассказывала, что качества ролевых игр нет в природе. Я говорила, повторяю вам в 100500 раз, что не существует объективных критериев качества, только субъективные. Субъективные при этом безусловно есть.
И да, если я не куплю то самое кресло, его купит кто-то другой, леса все равно будут вырублены, но я останусь еще и без хорошего кресла. Зато конечно ублажу свою совесть тем, что боролась. Проблема в том, что это самообман — не борешься ты ни с чем таким образом.
Если ты хочешь выражать гражданскую позицию, то выражать ее надо громко и с целью что-то изменить, а не успокоить свою совесть.
Отказываясь от хорошего продукта только потому что его сделал кто-то мне неприятный, я наношу вред только себе и никак не человеку, который продукт сделал. Потому делать так — глупо.
1. Это именно что детские фокусы а-ля «назло бабушке уши отморожу». Ориентироваться надо на качество предоставляемых услуг и определять стоимость покупки только им.
4. Уровень осведомленности Пундита оказался достаточным, чтобы Мерлз посчитал его мнение достаточно ценным, чтобы потратить на него часть бюджета. У ЛаТорры такого уровня не оказалось, что по видимому его и злит.
1. Ну вот совсем же по детски! Этого человека внесли в кредиты, но он же плохой! Никогда ничего не куплю у визардов!!!
2. Конечно, ЛаТорра большой специалист по тому, кого надо нанимать визардам.
3. Ну по сути эти два поста вполне тянут на перепалку)
4. Почитав блог Пундита уверенно скажу, что дело не в постах. Пундит всегда указывал что именно к такого рода играм он относится отрицательно.
5. Может Зак и привык аргументировать (я читала очень немного его материалов, все больше отзывов о нем), а вот судя по этому обзору ЛаТорра нет.
его точка зрения на мотивы авторов мне кажется верной.
Проблема в том, что он рассказывает про эти мотивы, как нечто новое. А это не так — мотивы авторов пятерки не отличались особо от мотивов авторов тройки или четверки. А уж про «лингва франка» рассказывать как что-то новое, после d20 OGL? Где этот человек был последние 10 лет?
Что же до личных разборок, Пундит в английском геймдеве фигура настолько же одиозная, как, к примеру, Кракен на рпгворлде
Во первых — не настолько одиозная. Одиозная, но далеко не настолько.
Во вторых — Зак С. (который как раз сравним с Кракеном) Латорру не смущал.
В третьих — не соавтор, а «Additional consultation», мягко говоря не одно и то же.
То есть воспринимать это иначе кроме как личные разборки ну никак не получается. Я прямо предчувствую, что если поискать, то найдется персонадьная перепалка между Пундитом и Латоррой, и последний до сих пор «не забуду не прощу».
В общем — несерьезно и по детски.
Вы просто не применяете Heavy Rules System. То есть такое ведение допустимо, но не надо обманывать себя в том, что вы играете по системе.
К тактике это отношения не имеет — тактика это оптимальное использование имеющихся ресурсов, а не придумывание на ходу новых правил или использование мастерского произвола.
Is This Tomorrow
Быстро! Весело! Брутально!
sarcasm mode off
Ну ведь прекрасно же. Человек прямо говорит — не предлагать нму системы (перечисляет системы). И ведь находится всегда одаренная личность, которая начинает рассказывать как же он неправ в том, что не хочет играть в какую-то из этих систем.
95% пистолетов в мире сделаны под один из пяти самых популярных калибров. С винтовками ситуация та же. Правила по перестволиванию есть в ТакШутинге. Перк cross-trained решает все вопросы с familiarity, если данное опциональное правило вообще используется.
Ну вот и ЛаТорра может написать что-то в своем блоге (даже написал).
А вставать в позицию и бросаться «не буду покупать книжку, где в консультантах неприятный мне человек» — смешно, потому что в итоге ты же его рекламируешь. Практически никто не читает кредиты систем, а если читает, то до консультантов обычно не доходит. Никто не заставляет тебя покупать книгу, но надо конечно объявить всем, что ты ее не купишь потому что этот человек — плохой. В итоге люди, которые Пундита не читают, узнают, что Пундит оказывается работал над ДнД. Халявный PR.
Неудивительно что у Пундита все хорошо.
Игра делается чтобы получать удовольствие. Система для игры создана для решения необходимых для игры вопросов. Критерий качества игры таким образом — удовольствие полученное от игры. Критерий качества системы — эффективность решения таких вопросов и в целом увеличение качества игры. Определенные системы в целом увеличивают вероятность получения того самого фана, в то время как некоторые — уменьшают. Причин по которым так происходит очень много и они обычно субъективны.
Неужели это так сложно?
Блог ЛаТорры читает несколько десятков людей, которые и без постов ЛаТорры Пундита не любят. Офигенная борьба.
Потребность мира в качественных товарах всегда выше чем производство тех самых качественных товаров. Как только рынок насыщается, то, что прежде было качественным становится нормой и задаются иные (обычно более высокие, но не всегда так) критерии качества.
И да, если я не куплю то самое кресло, его купит кто-то другой, леса все равно будут вырублены, но я останусь еще и без хорошего кресла. Зато конечно ублажу свою совесть тем, что боролась. Проблема в том, что это самообман — не борешься ты ни с чем таким образом.
Если ты хочешь выражать гражданскую позицию, то выражать ее надо громко и с целью что-то изменить, а не успокоить свою совесть.
Куда более репрезентативная выборка, если считать по активным участникам.
4. Уровень осведомленности Пундита оказался достаточным, чтобы Мерлз посчитал его мнение достаточно ценным, чтобы потратить на него часть бюджета. У ЛаТорры такого уровня не оказалось, что по видимому его и злит.
2. Конечно, ЛаТорра большой специалист по тому, кого надо нанимать визардам.
3. Ну по сути эти два поста вполне тянут на перепалку)
4. Почитав блог Пундита уверенно скажу, что дело не в постах. Пундит всегда указывал что именно к такого рода играм он относится отрицательно.
5. Может Зак и привык аргументировать (я читала очень немного его материалов, все больше отзывов о нем), а вот судя по этому обзору ЛаТорра нет.
К слову, я тут поинтересовалась и: therpgpundit.blogspot.ru/2014/07/if-youre-going-to-hate-me-at-least-do.html
Во первых — не настолько одиозная. Одиозная, но далеко не настолько.
Во вторых — Зак С. (который как раз сравним с Кракеном) Латорру не смущал.
В третьих — не соавтор, а «Additional consultation», мягко говоря не одно и то же.
То есть воспринимать это иначе кроме как личные разборки ну никак не получается. Я прямо предчувствую, что если поискать, то найдется персонадьная перепалка между Пундитом и Латоррой, и последний до сих пор «не забуду не прощу».
В общем — несерьезно и по детски.